Queste facce sono tristemente note per i recenti fatti di cronaca che hanno macchiato di nero le pagine dei quotidiani nazionali. Non voglio assolutamente commentare il fatto in sé: purtroppo – anche in questo caso – non riesco a stupirmi, ma traggo esclusivamente conferme che validano il mio pensiero.
E le conferme mi arrivano anche dai mass media: le foto della prima colonna le ho tratte dal “Corriere della Sera“, le seconde da “La Repubblica“. Perché ho messo a paragone le stesse immagini? Semplicemente perché le immagini non sono le stesse!
Mi spiego meglio: le fotografie sono sicuramente le medesime (cambia solo la qualità e la grandezza), ma qualcuno ha voluto lasciare o omettere un particolare, a mio avviso molto significativo.
Personaggio 1. Prima foto: nell’orecchio sinistro compare un orecchino nero; seconda foto: l’orecchino nero non c’è più.
Personaggio 2. Prima foto: nell’orecchio destro compare un orecchino nero; seconda foto: l’orecchino nero non c’è più.
Personaggio 3. Prima foto: nell’orecchio destro compare un orecchino nero; seconda foto: l’orecchino nero non c’è più.
Le cose sono due: o quel particolare è stato aggiunto dal Corriere, o è stato cancellato da La Repubblica. Io propendo per la seconda possibilità: le immagini del quotidiano milanese sono state riprese da un video (delle autorità, presumo); quelle del quotidiano romano sono scansioni delle foto originali, e credo che queste ultime siano molto più semplici da ritoccare al computer.
Ciò che a me interessa non è tanto il chi abbia manomesso le immagini, ma il perché sia stato fatto: presumo che l’orecchino nero sia un segno distintivo, e quindi un modo in più (per chi non vi si riconosce) per individuare (ed evitare) tali simili e pericolose personalità in caso di malaugurati incontri. Perché ometterlo? E, in ottica generale, perché alterare la realtà delle cose? Cui prodest?!
Misteri dell’italica informazione.
Edit: il gentile commentatore Qpateso fa notare quanto segue:
Le foto sono state ritoccate ma gli orecchini sono stati aggiunti. Se vai sul sito di quotidiano.net
http://multimedia.quotidiano.net/?media=8616&tipo=photo&id=187603&cat_principale_page=1&canale=0&canale_page=1
Puoi scaricare le foto incriminate con l’orecchino, se le apri in Photoshop ti accorgerai che:
1-sono dei pallini circolari identici tra loro, pennello sfumato.
2-se controlli la composizione del nero noterai che sono tutti fatti con il nero di default del programma
3-le tre foto hanno ombre e luci diverse ma gli orecchini non hanno nemmeno un riflesso
4-non presentano traccia delle righe verticali del video
5-non hanno la distorsione (schiacciamento verticale) che presenta la foto.
Se ciò corrisponde a realtà, il discorso si inverte: non è stata “La Repubblica” a cancellare il particolare, bensì è stato il “Corriere della Sera” (o chi per lui) a “decorare” l’orecchio dei vari personaggi con un orecchino virtuale. La domanda rimane la medesima: perché?!
Caro Federico, hai notato qualcosa di veramente inquietante… Non ho parole, spero che tu non sia stato il solo ad accoggerti della cosa…
Cambiando discorso, forse puo’ interessarti una petizione per chiedere le dimissioni della dirigenza del PD: http://ale1980italy.wordpress.com/2008/05/03/dimissioni-della-dirigenza-del-pd/
Alessio
È anche possibile che non siano ritoccarte ne le une ne le altre ma che si tratti semplicemente di foto simili ma non uguali, non vedo proprio perché uno dei due giornali avrebbe dovuto impegnarsi a manometterle aggiungendo o togliendo un particolare che non credo sia poi così significativo, con o senza orecchino sempre delinquenti sono. Fra le foto c’è un’altra differenza prime sono schiacciate e le seconde allungate chissà perché, forse uno voleva farli apparire bassi come don Silvio e l’altro slanciati come Fassino? Tanto per fare un altro po’ di dietrologia spicciola.
Antonio
Le foto sono state ritoccate ma gli orecchini sono stati aggiunti. Se vai sul sito di quotidiano.net
http://multimedia.quotidiano.net/?media=8616&tipo=photo&id=187603&cat_principale_page=1&canale=0&canale_page=1
Puoi scaricare le foto incriminate con l’orecchino, se le apri in Photoshop ti accorgerai che:
1-sono dei pallini circolari identici tra loro, pennello sfumato.
2-se controlli la composizione del nero noterai che sono tutti fatti con il nero di default del programma
3-le tre foto hanno ombre e luci diverse ma gli orecchini non hanno nemmeno un riflesso
4-non presentano traccia delle righe verticali del video
5-non hanno la distorsione (schiacciamento verticale) che presenta la foto
Corriere e Quotidiano.net con orecchino
Repubblica e La Stampa senza
Ciao
qp
Dimenticavo, se vai alla foto n.13 di quotidiano.net
http://multimedia.quotidiano.net/?media=8616&tipo=photo&id=187620&cat_principale_page=1&canale=0&canale_page=1
potrai notare che le foto di Peri e Tarabuio mostrate dalla Digos sono senza orecchino, mentre le foto 9 e 10 ce l’hanno.
Riciao
qp
veramente quell’orecchino/puntino è un mistero.. forse Fini dirà che li hanno messi quelli di Torino..
scusa federico ma se il presidente del Riksdag si permettesse di dire una cosa del genere cosa gli accadrebbe?
forse ne tu ne gli svedesi possono avere una risposta vista l’infondatezza, nel paese scandinavo, della domanda…
come si fa a valutare 2 cose così gravi e lontane tra di loro?
vicenda davvero curiosa, per non dire altro :-\
ah, non “qui prodest” ma “cui prodest” ;)
bel blog!
anecòico
@ Alessio in Asia: non so che dire, veramente…
Vedrò la petizione!
@ Az Cecina Li: le foto sono uguali, non simili. La diversa qualità e grandezza delle immagini dipende dal fatto che le prime sono state fotografate da un video, le seconde sono quelle “originali”. Certo, sempre di delinquenti si tratta…ma allora perché qualcuno ha tolto o aggiunto il particolare? Secondo me è abbastanza significativo.
@ Qpateso: ti ringrazio davvero dell’informazione. Avevo notato anche le foto della Stampa, e quelle degli altri due…se non sbaglio nel Corriere di ieri uno di questi era con l’orecchino…oggi no…non trovo il link di ieri però…
Il senso del mio post si inverte: perché al Corriere hanno messo l’orecchino? Assurdo…
@ Marco: associare le due cose – gravissime entrambe – è stato un gesto pesante. Qui il presidente verrebbe radiato perennemente da qualsiasi pubblico ufficio…
@ Anecòico: sì, vicenda curiosa. Grazie per la correzione…è un dativo! Errore madornale!!!
Sapete che faccio?
scrivo a Paolo Attivissimo!
pazzesco! Ma che senso ha? Mah…
@ TopGun: se Attivissimo riuscirà a rispondere ben venga!
@ Stefania: non so, forse qualcuno vuole far sembrare qualcosa che in realtà non è…
Aggiornamento.
Al Corriere devono averlo fatto, il gioco dello ’scopri le differenze’, e gli è riuscito.
Le differenze le hanno scoperte e hanno provveduto ingran segreto a cancellarle.
Bravissimi.
Rimane ancora indietro il Messaggero, almeno fino a ora:
http://www.ilmessaggero.it/fotogallery.php?id=5351
Complimenti! Sei stato il primo ad accorgersene…ho visto che un bel pò ti hanno copiato la notizia…
Bravo.
@ Scirocco: hai proprio ragione! Vergognoso…
@ Maurizio: io ho solo notato un particolare…poi che sia stato il primo o meno è irrilevante…
Grazie comunque!
[...] dettaglio davvero piccolo, che ai piu’ sarebbe sfuggito, ha permesso a Federico di scoprire un inquietante caso di manipolazione della realta’ da parte, sembra, del Corriere della Sera (o di [...]
incredibile? no,studiato
@ Alida: temo anch’io…
Azzardo una soluzione al quesito.
Le foto dei tre ragazzi senza orecchino, quelle di destra, se non fossero legate ai fatti potrebbero essere quelli di tre cari ragazzi. Non sembrano criminali, a parti gli occhi un po’ sbarrati, hanno lo stesso look dei nostri fratelli, figli, fidanzati…
Ma non possono essere stati questi a picchiare un ragazzo, soprattutto se l’hanno fatto solo perché “non aveva una sigaretta”; solo per bestialità criminale.
Molto meglio le foto a sinistra: un orecchino nero, sempre uguale, che li fa sembrare parte d’una banda; la schiacciatura verticale, che si rifà a tratti lombrosianamente più animaleschi; i colori più vividi e sanguigni…
@ Giulio: sono d’accordo…il fatto che i ragazzi abbiano della facce “acqua e sapone” (tranne, forse, il secondo) ha colpito anche me. Mettere l’orecchino fittizio, molto probabilmente, serviva proprio a “criminalizzare” le facce e a sottolineare lo sfondo politico della vicenda. Per quanto le riguarda le foto credo solo che provengano da una “fonte” diversa: le prime credo siano state riprese da un video, le seconde credo siano quelle “originali”.
Grazie del commento!
nuovamente su La Stampa, Victor, assassino di Federica, aveva tale orecchino nero.
Dopo una mia segnalazione la foto è stata sostituita con l’originale, presumo.
Mistero!
@ Lorenzo C.: non so davvero quale significato potrebbe avere quell’orecchino…è strano…e se fosse un segno “tecnico”? Grazie della segnalazione.