Aspettando Waterloo

Credo che ogni Paese civile che si rispetti abbia, all’interno del suo DNA sociale, una soglia, un limite superato il quale l’opinione pubblica effettua un passaggio di stato: da quello – più o meno passivo – del controllo, a quello – più attivo – della “voce”. Fenomeno tanto più accentuato, quanto più è pubblicamente importante il personaggio che – creando “scandalo” – supera il suddetto limite.

La soglia-scandalo ovviamente cambia da società a società: in certi Paesi è immorale evadere le tasse, in altri avere un/una amante, in altri ancora aver rubato una mela. I vari tipi di “scandalo”, nei Paesi civili che si rispettano, provocano sempre delle reazioni. Tali reazioni, molto spesso, portano persino a delle conseguenze concrete. E per un personaggio pubblico/politico le conseguenze si traducono frequentemente con le dimissioni dall’eventuale incarico ricoperto.

Come è successo in Svezia quasi tre anni fa, tanto per fare un esempio a me vicino: due ministre del neo Governo Reinfeldt furono spinte a rassegnare le dimissioni per non aver pagato il canone televisivo negli anni precedenti e per aver assunto in nero delle collaboratrici domestiche. Poche migliaia di euro di evasione totale, ma un danno di immagine inquantificabile.

In Italia la soglia-scandalo, se esiste ancora, non la si vede più. Negli ultimi quindici anni l’orizzonte si è tristemente incupito, le coscienze si sono assopite e continuano a rimanere dormienti, là, sul divano, davanti alla televisione.

La bagarre degli ultimi giorni tra Silvio Berlusconi ed (ex) consorte è una conferma di quanto appena detto, e di quanto affermato tante volte in precedenti occasioni: l’intera faccenda non è e non deve essere solamente di carattere privato, perché non si tratta di un banalissimo – per quanto illustre – divorzio. Non si tratta di discutere di sentimenti, di dettagli economici, di dignità offese, questi sì, particolari strettamente privati. E’, invece, questione di equilibrio mentale e di etica: tali elementi, se riguardano un soggetto politico, devono essere tema di dibattito pubblico.

La faccenda è molto più complicata di un divorzio privato, perché ha toccato un punto nevralgico dell’intera figura (e psicologia) pubblica di Berlusconi: se anche non si considerano le dichiarazioni di Veronica Lario, in questa circostanza è emersa – in tutta la sua evidenza e come mai prima era successo – l’estrema debolezza di base del Presidente del Consiglio. Il quale, nel tentativo di negare, ha confermato ogni sospetto. Anche quello più imbarazzante.

Berlusconi è un edificio progettato da Renzo Piano ma costruito su fondamenta della Impregilo. Difficile criticarne “estetica” e funzionalità, ma estremamente distruttivo pungerne le fondazioni. Di calcestruzzo, per giunta. Veronica, se prima aveva sporadicamente punzecchiato, ora ha spudoratamente trivellato la struttura portante del marito. E parecchi calcinacci della facciata sono caduti.

In un Paese civile che si rispetti, anche un simile cedimento avrebbe portato a conseguenze rilevantissime: un’opinione pubblica compatta, a prescindere dalle preferenze elettorali, avrebbe alzato la “voce”; una opposizione opportunista e attiva avrebbe scavato nella ferita; i mezzi di informazione avrebbero gridato alla vergogna…e il buon Silvio, coda fra le gambe, si sarebbe dimesso.

In Italia no. In tutto questo trambusto l’italiano è rimasto dormiente nel divano, ma con un occhio ben aperto sulla tv gossipara davanti a sé: più comodo ed intellettualmente stimolante vedere Bruno Vespa – con lingua e pala in mano - raccogliere i calcinacci caduti, piuttosto che incuriosire la propria coscienza chiedendosi i motivi per cui quei calcinacci si siano staccati dalla facciata dell’intoccabile Berlusconi.

L’altro occhio, quello chiuso ermeticamente da secoli di cispa, è rimasto inattivo: non ha potuto vedere che il “Napoleone” di Brianza ha cercato di mascherarsi – mai come questa volta – con un cerone vecchio e pesante; non ha potuto verificare quanto gli calzino a pennello i duri attributi pronunciati dalla moglie; non ha potuto constatare quanto la psicologia di “Papi” si avvicini pericolosamente alle pazzie storiche di alcuni personaggi del passato. Il tutto, grazie anche alla complicità di mezzi di informazione e di opposizione.

Vedremo che effetto avrà questa vicenda, soprattutto in chiave “Elezioni Europee”. Percentuali bulgare a parte, io confermo quanto detto nelle ultime settimane: qualche voticino, il buon Silvio, lo perderà.

[Edit 8 maggio 2009: segnalo questo articolo di Giuseppe d'Avanzo, abbastanza in sintonia con il mio post]

—

Metilparaben mi invita a segnalare un’iniziativa contro i manifesti elettorali abusivi che tappezzano le nostre città. Chi volesse saperne di più può cliccare qui.